Reflexiones sobre el rol del juez ante la protección de los DD. HH. en el marco de los conflictos armados: ¿Qué tanta impunidad soporta el fin del conflicto?, ¿qué tanta injusticia merece la paz?

Esta reflexión aborda un análisis desde su título. Por ello, de manera deductiva se presentan grosso modo, contextos histórico, normativo y jurisprudencial de un conflicto armado. Se presentan, a continuación, los fines legales de la pena frente a un hecho punible y se contrasta con los fines a los que aspira la sociedad para el término de un conflicto armado. Así, se llega a un período de transición que admite procesos jurídicos especiales, para este caso, la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), junto a los mecanismos extrajudiciales y medidas de reparación propios del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y Garantías de no Repetición (SIVJRNR). Enseguida, se presentan puntualmente algunas perspectivas que debe tener presente el decisor judicial en la toma de su decisión, como lo son el derecho penal colombiano, el derecho penal internacional, el derecho internacional humanitario (DIH), el derecho internacional de los derechos humanos (DIDH), el derecho operacional, la jurisdicción universal y, desde luego, la Jurisdicción Especial, señalando formas transicionales aplicadas en casos previos y los ámbitos al tenor de amnistía e indulto, pues son diferentes. Lo anterior, permite reconocer una diferencia en el espíritu de las normas y facultades judiciales para resolver ahora con enfoque restaurativo antes que retributivo. Llegando así al reconocimiento de retos para la protección judicial de los Derechos Humanos desde el DIH. Lo expuesto, colige con la necesidad de preparación no solo de los jueces, sino de los abogados en general, vistos procesos dialógicos y litigiosos.